Форум » Вторая очередь » КВИТАНЦИИ от УК СОЗИДАНИЕ » Ответить
КВИТАНЦИИ от УК СОЗИДАНИЕ
Manager: Мне много звонят в последнее время и сообщают о сумасшедших счетах, выставленных УК Созидание. Поскольку у всех ситуациии. связанные с взаимотношениями с УК разные и опыт общения разный, давайте в этой ветке поделимся опытом и выработаем позицию по дальнейшему взаимодействию с УК. Я предлагаю следующее для граждан, которые не хотят платить за непонятные услуги: У кого ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ и УК Вам выставила счета на оплату - Вы можете не платить, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у Вас возникает с момента получения собственности на квартиру - ЖК РФ, ст.153, п.5 click here, тарифы на оплату услуг УК никто не утверждал, сам-то договор с УК - это филькина грамота. Если УК будет что-то от Вас требовать, в соответствии с вышеуказанной статьей ЖК РФ Вы можете отсылать ее к застройщику, который на данный момент является собственником Ваших квартир. У кого уже оформлена собственность - ПЛАТИТЕ ТОЛЬКО ЗА ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ РЕСУРСЫ - ВОДУ, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ, ОТОПЛЕНИЕ. Наши соседи посылали в УК письмо с требованием предоставить информацию о ресурсоснабжающих организациях, с которыми сотрудничает УК, и другую информацию, касающуюся тарифов в квитанциях УК, однако ответа не получили. У кого какие мнения на сей счет?
Михась: кстати. КПРФ предлагает заставить заверять протоколы нотариально... А то замучали такими протоколами , когда жильцы "добровольно" на все готовы http://kprf.ru/dep/96666.html
serenissima: Михась пишет: Только при этом бедный Гетьман не успевает машины менять и, как рассказывают соседи, регулярно харчуется в местном ресторане На такие места сажают не бедных, а "своих", причем обычно родственников, и вы абсолютно правильно заметили, что харчуется он на деньги тех жителей, которые все никак не могут отойти от радости.
НиКа: serenissima пишет: На такие места сажают не бедных, а "своих", причем обычно родственников, Какие замечательные родственники- сажают на такие места, где в случае чего могут "пересадить" в другое место) "Родственник" там скорее иосифович, а Гетьман прикрывает его своим , такого дурака еще найти надо было.
rzanka: Все таки интересно,как УК выбрали нашего старшего,если когда я уходила с собрания нас и так было меньше 50% жильцов подъезда.УК сама говорила в начале о том,что кворума нет. ..неприятно
serenissima: А вообще интересный подбор кадров осуществила УК: дама с паспортом на имя Рустема Рифовича, два взрослых мужика, живущих в одной квартире, и манагер:-)) Опять созидатели соригинальничали:-)
L'ame: serenissima - Спасибо за ответ, хотелось бы все таки услышать, что за "позиция выработана" )))) Если она состоит в том, чтобы платить так, как вы описали выше, то я бы разъяснил ее жителям в виде письма в почтовый ящик, как минимум в своем подъезде, это не сложно ))) И остается вопрос, как платить УК, я сильно сомневаюсь, что на основания моих доводов, они начнут перерасчитывать свои тарифы))) Да и в принципе на основании какого документа им перечислять деньги, ведь на момент заключения договора с ними, я не являлся собственником, так что заключить такой договор не мог!!! Выдержка из закона )) "Статья 162. Договор управления многоквартирным домом 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания."
bagira: НиКа пишет: rzanka тоже говорила, что у них какую-то даму на собрании выбрали, которая в итоге Рустемом Рифовичем оказалась.. угу, на сколько помню с 10 этажа, а вот вдруг кто-то нарисовался сам
serenissima: L'ame пишет: хотелось бы все таки услышать, что за "позиция выработана" )))) Если она состоит в том, чтобы платить так, как вы описали выше, то я бы разъяснил ее жителям в виде письма в почтовый ящик, как минимум в своем подъезде, это не сложно ))) Да, мы платим в рамках тех тарифов, которые были утверждены советом депутатов Ленинского района на 2011 год. (Я, кстати, плачу меньше, потому что тарифы утверждены при условии оказания коммунальных услуг в полном объеме, а у нас то убирать забывают, то лифт не открывается). Если у вас есть желание ускорить момент прощания с Созиданием, то, конечно, было бы здорово, если бы в своем подъезде вы просветили соседей на тему тарифов: часть подъездов собирали свои живые собрания во дворах.
L'ame: serenissima - да вот в понедельник и займусть ускорением, на работе распечатаю ))) Если можно, то скажите как вы платите, свои квитанции составляете(как здесь предлогалось) пишите на обратной стороне квитанции свои доводы или как - то еще???
НиКа: serenissima, а почему Вы думаете, что АИИС КУЭ составляющая тарифа энергосбыта? Вроде, на сайте мосэнерго, обслуживание этих счетчиков идет как доп. услуга.
serenissima: НиКа пишет: а почему Вы думаете, что АИИС КУЭ составляющая тарифа энергосбыта? Вроде, на сайте мосэнерго, обслуживание этих счетчиков идет как доп. услуга. Был в моей практике проект по защите тарифов на электроэнергию, и мама моя входит в состав руководства сбытовой компании в соседней области. АИИС КУЭ - это система, которая позволяет в автоматическом режиме снимать показания счетчиков, проще говоря, это компьютер и модем, дистанционно передающие показания счетчиков в Мосэнергосбыт. Счетчики к АСКУЭ не имеют никакого отношения. Это как компьютер, подсоединенный к интернету: компьютер ваш, и все расходы на программное обеспечение и его ремонт - это ваши расходы, а вот кабель и серверы - это проблема интернет-провайдера, который и получает от вас за это ежемесячную оплату. Представьте, что завтра Созидание начнет собирать с нас деньги за ремонт кабеля, который Tel проложил в наших домах. С АСКУЭ они именно этим и занимаются - пытаются брать деньги за обслуживание системы, которая на балансе у энергетиков, расходы на обслуживание которой включены в тариф на электроэнергию. L'ame пишет: Если можно, то скажите как вы платите, свои квитанции составляете(как здесь предлогалось) пишите на обратной стороне квитанции свои доводы или как - то еще??? Я просто нарисовала себе шаблон квитанции сбербанка ПД-4, заполняю ее сама, при этом кратко указываю, за что плачу. В Мособлбанке спрашивают, что за прикол, но оплату проводят. Я в эту пятницу застряла в лифте - вот это, я вам скажу, прикол. Оказывается, никакой связи с диспетчером в лифте нет, мобильная связь в лифте не ловится. Особенно было весело, когда погас свет. Еще хорошо, что этот аттракцион я посетила в то время, когда соседи возвращались с работы, а так можно сидеть в лифте весь день. Вот теперь думаю, сколько же платить за лифт...
НиКа: serenissima пишет: АИИС КУЭ - это система, которая позволяет в автоматическом режиме снимать показания счетчиков, проще говоря, это компьютер и модем, дистанционно передающие показания счетчиков в Мосэнергосбыт. Счетчики к АСКУЭ не имеют никакого отношения. Спасибо. Пришлось сегодня начитаться про АИИС КУЭ, для закрепления материала все же позвоню завтра в энергосбыт. Не дает мне УК скучать со своими заочными собраниями и куэ. serenissima пишет: Я в эту пятницу застряла в лифте - вот это, я вам скажу, прикол Когда мой ребенок в лифте застрял, когда в школу шел, вот это точно был прикол. Всегда звонит, а тут телефон не доступен, звоню ее подруге - в школу не пришла. Хорошо хоть звонок в лифте работал, достали из лифта оперативно - поседеть с отцом не успели. Вообще какая-то странная система - я вот например не могу понять, когда нужен грузовой лифт, а приезжает маленький, то тут как быть, кнопка-то одна? Если только не кататься по этажам..
НиКа: Да, входит обслуживание АИИС КУЭ в тариф мосэнергосбыта.
НиКа: Товарищи соседи, в связи с тем, что официальный ответ по поводу аиис куэ и оплаты электроэнергии моп, скорее всего, я получу только через месяц, и если есть те, кто занялся этим вопросом ранее и получите/получили ответ быстрее, прошу дать копию. Заранее спасибо.
НиКа: Ну что, в метном офисе, на сосновой, сказали, что аиис куэ оплачивается отдельно, в принципе не сомневаюсь, что в письменном ответе это и напишут. Опять звонила в клиентский офис, в который обращалась первоначально (на вавилова) - ответ тот же, оплачивать отдельно это тех. обслуживание мы не должны. На Вавилова физиков,говорят, не принимают, а переписка может затянуться, особенно учитывая возможности нашей почты. И не факт, что потом у меня будет время. Неужели больше никто ничего не узнавал? не платить, конечно, проще всего, но надо же разобраться..
serenissima: НиКа пишет: На Вавилова физиков,говорят, не принимают, а переписка может затянуться Я писала на Вавилова 9, когда требовала заключить со мною договор электроснабжения, вопрос был решен в течение месяца. На сайте Мосэнергосбыта есть функция "виртуальная приемная", я туда написала, сначала от меня просто отписались, не рискнув опубликовать ответ на сайте, потом написали, что вопрос передан в наше отделение Мосэнергосбыта. Текст был следующим: Уважаемые сотрудники Мосэнергосбыта, вынуждена повторно обращаться к вам с вопросом об обоснованности взимания паты за обслуживание АСКУЭ, так как сегодня получила от вас крайне некомпетентный ответ. В своем ответе вы пишите о том, что расходы на обслуживание АСКУЭ несет управляющая компания на основании письма от 30.06.2005 № 662-02-447/5 «Об эксплуатации систем АИИС КУЭ», подписанного первым заместителем председателя Региональной энергетической комиссии г. Москвы. Обращаю ваше внимание, что ни первый, ни второй заместитель председателя РЭК не вправе определять перечень обязанностей управляющей компании, так как Жилищным кодексом РФ данным правом наделены только собственники жилья. Также довожу до вашего сведения, что в соответствии с п.157 и п.159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 функцию сбора данных коммерческого учета осуществляет сетевая компания. В соответствии с п.22.1 ПРИКАЗа ФСТ от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО РАСЧЕТУ РЕГУЛИРУЕМЫХ ТАРИФОВ И ЦЕН НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ (ТЕПЛОВУЮ) ЭНЕРГИЮ НА РОЗНИЧНОМ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ) РЫНКЕ в тариф включены расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии. С учетом вышеизложенного предлагаю сформулировать ответ на вопрос о том, включены ли расходы по осуществлению коммерческого учета в тариф на электроэнергию 2011 года. В связи с планируемым судебным разбирательством прошу продублировать ответ на электронную почту письмом по моему адресу проживания . При игнорировании 530 постановления и приказа 20-э/2 буду вынуждена обращаться в ФСТ и антимонопольные органы. Так как данный вопрос касается нескольких тысяч человек в нашем микрорайоне, настаиваю на публикации ответа на сайте Мосэнергосбыта. Если есть желание разобраться, напишите им со своей стороны: я специально выложила здесь текст письма, чтобы вы знали на что ссылаться. Общалась с юристами ФСК (неформально), ситуация следующая: там где энергетики видят, что управляющей компанией руководят лохи и лопухи, пытаются спихнуть обслуживание АСКУЭ на коммунальщиков.
НиКа: serenissima пишет: На сайте Мосэнергосбыта есть функция "виртуальная приемная", я туда написала, сначала от меня просто отписались, не рискнув опубликовать ответ на сайте, потом написали, что вопрос передан в наше отделение Мосэнергосбыта. Вопрос на сайте я задавала пару дней назад, ссылаясь на ответ, по поводу обслуживания АИИС КУЭ, нашего отделения мосэнергосбыта. Я конечно не удивлюсь, если вопрос спустят туда же, смысл этого не совсем ясен, понятно, что люди там заинтересованные..На Вавилова тоже написала, но лично я до сих пор получаю письма, где на штемпеле отправления еще июльские числа, если еще и месяц на ответ прибавить, то совсем грустно.. За текст письма большое спасибо, некоторые вещи я не знала.
serenissima: НиКа пишет: Я конечно не удивлюсь, если вопрос спустят туда же, смысл этого не совсем ясен, понятно, что люди там заинтересованные.. Помню, что при заключении договора электроснабжения тоже сначала обращалась на сайт, где написали какую-то фигню, потом звонила в Дубровку, где тепловатая девочка еще и пыталась мне хамить. После письма на Вавилова уже Ясиков звонил мне, приносил свои извинения и гарантировал, что все сделают, лишь бы я не волновалась и не будоражила руководство. Придется составить вам компанию в написании писем в Мосэнергосбыт и по данному поводу. Я кстати не исключаю, что созидателей самих развели как породистых котят на бабки. У энергетиков есть мода: отдельные руководители регистрируют компании на своих родственников, а потом навязывают услуги этих компаний. Тем более, что уровень безграмотности созидателей зашкаливает. Вы писали, что видели договор между Созиданием и компанией, обслуживающей АСКУЭ? А можно узнать название этой компании и фамилию с именем/отчеством директора?
Михась: прилагаю один документ - Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А36-4261/2009 (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.В.А. - ведущего юрисконсульта (доверенность N 239/08 от 08.08.2008), от ответчика Г.М.А. - представителя (доверенность б/н от 30.03.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Е" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 по делу N А36-4261/2009, установил: Открытое акционерное общество "Л", г. Липецк, (далее ОАО "Л"), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Е", (далее - ООО "Е"), о взыскании 5986 руб. 10 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную в ноябре 2008 по договору от 01.08.2008 года N 1825 на общедомовые нужды (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ООО "Е" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора от 01.08.2008 года N 1825 ничтожным. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2010 иск ОАО "Л" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Е" отказано. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Е" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 отменить, в иске ОАО "Л" отказать, встречный иск ООО "Е" удовлетворить. В судебном заседании представитель ООО "Е" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ОАО "Л" доводы кассационной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Как установлено арбитражным судом, 01.08.2008 между ОАО "Л" (гарантирующий поставщик) и ООО "Е" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1825 для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами. По условиям вышеназванного договора ОАО "Л" приняло на себя обязательства продавать ООО "Е" электрическую энергию в предусмотренном договором объеме, а ООО "Е" - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора "Порядок оплаты электрической энергии", и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 4.1, 4.11 договора). В Приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих узлов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию. Ссылаясь на то, что ООО "Е" не оплатило электроэнергию, поставленную в ноябре 2008 в места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, на общую сумму 5986 руб. 10 коп., ОАО "Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, ООО "Е" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора от 01.08.2008 года N 1825 ничтожным, как нарушающим требования п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услугу гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Как правильно указал арбитражный суд, из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах. Как следует из материалов дела, в январе - марте 2008 на основании протоколов общих собраний собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов ООО "Е" было избрано в качестве управляющей организации. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Е" обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии, исчисленной истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности и объемом электрической энергии, потребленной гражданами и учтенной индивидуальными приборами учета. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, в обоснование иска ОАО "Л" представило расчет задолженности, произведенный на основе данных общедомовых показателей приборов учета, предоставленных сетевой организацией - АСКУЭ ОАО "Л", за минусом электроэнергии, используемой в квартирах гражданами для собственного потребления. ООО "Е" возражало относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости отпущенной на места общего пользования электроэнергии, однако ни контррасчет задолженности, ни иных доказательств, подтверждающих свои доводы об ошибочности произведенного истцом расчета, не смотря на установленную п. 3.3.16 договора от 01.08.2008 N 1825 обязанность самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках покупателя, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Кроме того, ответчик был вправе в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о проведении бухгалтерской экспертизы задолженности по имеющимся у истца документам учета, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими размер заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Л" в полном объеме. Положенные в основу встречного иска доводы ООО "Е" о несоответствии договора N 1825 от 01.08.2008 года пункту 7 Правил N 307, получили надлежащую правовою оценку суда и обосновано отклонены им, поскольку указанный пункт подлежит применению только в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме таким домом. Между тем, в спорном случае, собственники жилых помещений, проживающие в многоквартирных домах, проголосовали за иной способ управления с привлечением управляющей организации и выбрали в качестве таковой ООО "Е". Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обосновано отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Е". Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно несоответствия договора N 1825 от 01.08.2008 требованиям п.п. 16 и 22 Правил N 307 не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку установленный договором порядок определения количества подлежащей оплате электроэнергии как разницы между объемом электроэнергии, учтенным общедомовыми приборами учета, и объемом электроэнергии, оплаченной собственниками жилых помещений, не противоречит указанным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 313, 403, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 90 Правил N 530. При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение Арбитражного суда Липецкой обл. от 26 марта 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 по делу N А36-4261/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента принятия. в целом - если управляющая компания повесит на вас такие общедомовые затраты и затраты на АСКУЭ (имея соответствующие договора), то это как бы не противоречит закону, не повесит по договорам - то же будет правильно. В общем другой вопрос - зачем УК выгодно так обувать граждан, если можно отбиться через нормальный договор? большая часть проблем МОЭСК и Мосэнергосбыта регулируется досудебно как здрасте. В прошлом году один юрист припаял штрафов западному отделению энергосбыта (Одинцово) на 600млн рупий... за то .что договор не заключили . Так что вполне верю, Юлия, что после личного обращения будут бегать как живые :) Учите матчасть, они ОБЯЗАНЫ сначяала заключить договор, а все свои хотелки уже могут прописать в особых условиях. Если условия не выполняются - договор рвется, но если собственник обратился - договор должны заключить
НиКа: serenissima пишет: Вы писали, что видели договор между Созиданием и компанией, обслуживающей АСКУЭ? А можно узнать название этой компании и фамилию с именем/отчеством директора? Честно не запомнила я название этой компании, да собственно и не видела на тот момент в этом смысла, так как договор с мосэнергосбытом управляющая компания так и не нашла. Однако затем, наше отделение мосэнергосбыта меня уверило, что такой договор существует, по которому они обязали созидателей взять на обслуживание аиис куэ. Жду что ответят письменно. Михась пишет: в целом - если управляющая компания повесит на вас такие общедомовые затраты и затраты на АСКУЭ (имея соответствующие договора), то это как бы не противоречит закону Меня вот что удивляет, эта система, как я понимаю, в первую очередь должна облегчить жизнь энергетикам, как говорится, вкалывают роботы, а не человек. У меня в москве квартира в доме без всяких аиис куэ и для меня, как потребителя, большой разницы нет, так почему я должна платить больше?)
полная версия страницы