Форум » ЗАО "Домостроитель", УК "Десна" и УК "Созидание" » Предлагаем режим охраны! » Ответить
Предлагаем режим охраны!
Theo377: Уважаемые будущие соседи! От соучредителя УК "Десна", который хочет одновременно обеспечить сохранность общего имущества жильцов и имущества в их квартирах и избежать нежелательных инцидентов с жильцами же, ко мне поступило предложение согласовать с нами режим охраны объекта. Вот вопросы, на которые необходимо дать ответы: 1. Порядок допуска на объект бригад строителей и техники. 2. Время допуска на объект строителей и техники. 3. Порядок согласования с владельцем квартиры допуска. 4. Порядок выдачи пропусков. Обсуждаем, только быстро. Вопрос не терпит отлагательства.
tango: irochka пишет: Как я понимаю, ДМС в очередной раз ввели всех в заблуждение, irochka, в этой ветке все ( и Вы в том числе ранее) обсуждали тему "услуги" от УК в виде "охраны", а также тему оплаты ЭТОЙ "услуги". А описанная Вами выше схема компенсации ДМСу и оплаты УК коммунальных платежей здесь никем не обсуждалась. По-моему Вы что-то напутали.
irochka: tango Тогда перенесите в нужную ветку
tango: irochka , что перенести?
Theo377: Я что-то не понимаю сути проблемы. Когда речь шла о том, что ДМС навязывает оплату расходов, которые она якобы понесла на содержание квартир жильцов и которые не может ничем подтвердить, то некоторые очень активные форумчане говорили, что все хорошо, так и должно быть, а кто не хочет ключи получать, тот может подождать заключения основного договора и тогда заплатить. А когда тоже самое делает ЧОП, опять те же активные форумчане кричат, что это не правильно, что расходы по охране должен нести ДМС. У ДМС была своя охрана на объекте. Мы уже видели как она работает, двери входные выламывали, в квартирах гадили, мусорили, крали материалы и т.п. На объекте было огромное количество людей, не занятых на каких-либо работах. Теперь мы получили ЧОП в качестве охранников. Конечно, месяц они еще не работают, но порядка постепенно становится больше. Одномоментно порядок навести сразу в нескольких домах со сложившимися уже "традициями" довольно сложно и займет это не одну неделю. К тому же 2 дома до сих пор УК на баланс не приняла и соответственно осуществлять в полной мере охрану 4 и 5 домов не может, т.к. туда должны иметь доступ строители организаций-подрядчиков, ведущих строительные работы. И как любая коммерческая фирма, ЧОП не может заниматься благотворительностью, оно как минимум должно платить зарплату своим сотрудникам. Я также считаю, что выдача квитанций до подписания договора или соглашения об охране - опрометчивый с точки зрения права и морали шаг, однако в качестве оправдания его можно рассматривать финансовую составляющую. Со своей стороны руководители УК мне сообщили, что соглашение об охране разрабатывается их юристом, после чего будет обсуждаться с Инициативной группой. P.S. А по поводу охраны вас никто не заставляет платить, если вы в чем-то не уверены. Или вам сказали, что не пустят вас в квартиру, если не оплатите квитанцию? Сомневаюсь.
vishnia: Пожалуйста, профессиональные юристы, поучаствуйте в рассмотрении договора !!!
dedBrian: vishnia Пожалуйста, профессиональные юристы, поучаствуйте в рассмотрении договора !!! какого договора? кто-то выкладывал текст договора с охраной? его же УК заключает с ЧОПом, что тольку нам его смотреть. никто его править для нас не будет, это во-первых. во-вторых, с таким объектом охраны (без описи имущества) ни одна здравомыслящая охранная контора на себя материальную ответственность не возмёт. а если возмёт, значит это фуфло, и с них всё равно ничего взыщешь.
dedBrian: Theo377 пишет: Когда речь шла о том, что ДМС навязывает оплату расходов, которые она якобы понесла на содержание квартир жильцов и которые не может ничем подтвердить, то некоторые очень активные форумчане говорили, что все хорошо, так и должно быть, а кто не хочет ключи получать, тот может подождать заключения основного договора и тогда заплатить. А когда тоже самое делает ЧОП, опять те же активные форумчане кричат, что это не правильно, что расходы по охране должен нести ДМС. я бы здесь мух от котлет отделил. ДМСу мы платили в соответствии с договором, которые сами же и подписали. да, они коряво оформили, но заплатить то мы всё равно обязались. а тут просто квиток суют в зубы и всё. или хотите сказать, что если я откажусь платить, Десна скажет "да и ладно"? сильно сомневаюсь. впрочем посмотрим. потому как я большого резона платить не вижу. у меня вообще ремонтники жить будут в квартире, зачем мне дополнительные амбалы?
tango: Theo377 пишет: Я также считаю, что выдача квитанций до подписания договора или соглашения об охране - опрометчивый с точки зрения права и морали шаг, однако в качестве оправдания его можно рассматривать финансовую составляющую. Разумеется, это очень их оправдывает , ведь это же дополнительная финансовая составляющая Theo377 пишет: А по поводу охраны вас никто не заставляет платить, если вы в чем-то не уверены. Или вам сказали, что не пустят вас в квартиру, если не оплатите квитанцию? Сомневаюсь. Так ведь не могут они заставить платить официально, и в квартиру не могут не пустить! Но сомневаетесь вы напрасно, в инете на эту тему множество рассказов, какими способами УК может повлиять, поэтому здесь и пытаются спокойно обсуждать данные вопросы, чтобы случись что, люди знали бы свои права. Может конечно есть и те, кто войдет в положение какого-то ЧОП, которое заключило с кем-то какой-то договор, пожалеет их и благотворительно оплатит зарплату их сотрудников. Люди разные. Theo377 пишет: Со своей стороны руководители УК мне сообщили, что соглашение об охране разрабатывается их юристом, после чего будет обсуждаться с Инициативной группой. Соглашение кого с кем? Давайте разберемся. Какой договор нам предлагают обсуждать? Первый вариант. УК уже заключило соглашение - это Договоры с некоторыми будущими собственниками жилого помещения, в котором она прямо огласила что не отвечает за ущерб, возникший у вас : Второй вариант. УК собирается заключить соглашение об охране с каждым из нас? Но это они навязывать не имеют право, а только предложить. В противном случае подобные действия управляющей компании будут являться незаконными, т.к. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Theo377: tango пишет: УК уже заключило соглашение - это Договоры с некоторыми будущими собственниками жилого помещения, в котором она прямо огласила что не отвечает за ущерб, возникший у вас : Из содержания п. 6.3. Договора с УК: "Управляющая компания не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по ее вине или не по вине ее работников". А вы полагаете, что УК должна отвечать за ущерб возникший по вине бригад, которые мы нанимаем, по вине ДМС, который такой конструктор построил? За ущерб, причиняемый психике жильцов шумом пролетающих самолетов, вы тоже хотите, чтобы УК отвечала? Где вы видели, чтобы кто-то отвечал за то, к чему отношения не имеет? Различайте, пожалуйста, УК и ЧОП. Это две разные организации, хотя хозяева, видимо, у них общие. И пределы ответственности у них разные. dedBrian пишет: я бы здесь мух от котлет отделил. ДМСу мы платили в соответствии с договором, которые сами же и подписали. да, они коряво оформили, но заплатить то мы всё равно обязались. а тут просто квиток суют в зубы и всё. или хотите сказать, что если я откажусь платить, Десна скажет "да и ладно"? сильно сомневаюсь. впрочем посмотрим. потому как я большого резона платить не вижу. у меня вообще ремонтники жить будут в квартире, зачем мне дополнительные амбалы? Мух от котлет отделять действительно надо. В предварительном договоре с ДМС у нас указано, что расходы ДМСу мы возмещаем в течении 3-х дней с момента подписания основного договора купли-продажи. Договор купли-продажи из нас никто не подписывал, значит требования ДМС - незаконны. Это первое. Второе: есть ли факты принуждения к оплате ЧОПа? Нет, пока нету. Тот, кто видит необходимость охраны, тот платит деньги, кто не видит - не платит. Это как с ДМС: кто хочет получить ключи раньше подписания основного договора - платит ДМС, а кто не хочет - тот не платит. Вот и все. А соглашение, как я понимаю, ЧОП должен подписывать с каждым из тех, кто получил ключи, а не с ДМС, в противном случае ДМС должен платить ЧОПу сам. И вообще, я не совсем понимаю, почему некоторые люди, которые уже приближаются к стадии ремонта недовольны установлением охраны. Возникают всякие нехорошие мысли, например, что кто-то собирается воспользоваться неохраняемостью объекта и напакостить или стройматериалы у соседа утащить и сделать себе ремонт за чужой счет. А может кто-то собирается незаконные перепланировки делать? В этом случае понятно тогда нежелание установления охраны. А по поводу УК я так скажу: при мне неоднократно Д.А. убеждал людей, которые звонили ему по телефону, не получать ключи и не подписывать с ними договор, если они не собираются срочно делать ремонт и вселяться, потому что не хочет брать с людей деньги за те услуги, которыми они все равно пользоваться не будут. И это несмотря на то, что УК безусловно выгодно выдать ключи и получить предоплату с как можно большего количества людей, ибо так пополняется их счет. На мой взгляд, такая позиция присуща порядочным людям. И оснований недоверять пока УК у меня нет, т.к. мне прекрасно видно, ЧТО ребята делают, приводя в нормальный вид "конструктор от ДМС".
tango: Theo377 пишет: А вы полагаете, что УК должна отвечать за ущерб возникший по вине бригад, которые мы нанимаем, по вине ДМС, который такой конструктор построил? За ущерб, причиняемый психике жильцов шумом пролетающих самолетов, вы тоже хотите, чтобы УК отвечала? Где вы видели, чтобы кто-то отвечал за то, к чему отношения не имеет? Различайте, пожалуйста, УК и ЧОП. Это две разные организации, Я полагаю, что кроме Вас, всем понятно, что приведенная мной ссылка служит именно для подтверждения того, что УК ответственности не несет, и не будет нести. Так что Браво,Theo377, жаль только, такое горячее выступление, и не в тему Theo377 пишет: И вообще, я не совсем понимаю, почему некоторые люди, которые уже приближаются к стадии ремонта недовольны установлением охраны Перечитайте эту ветку, и если все-таки еще не поймете, тогда уже вряд ли кто сможет вам объяснить...
Marusha: tango пишет: Так что Браво,Theo377, жаль только, такое горячее выступление, и не в тему Theo377, в данном случае Вы правы, и никаких дополнительных агрументов приводить не нужно, все и так ясно. А лучший способ избегать провокаций барышни Tango и оказываться на позиции оправдывающегося - игнор любых ее высказываний :)
Theo377: tango пишет: УК ответственности не несет, и не будет нести. Правильно, не будет нести ответственность за НЕ ЗА СВОИ действия или бездействие. А по поводу прозвучавших здесь комментариев, вообщем-то, всем все давно понятно, кто на форуме передергивает факты, кто искажает информацию, кто вырывает из контекста фразы, кто затевает ненужные разборки на форуме, кто применяет принцип двойных стандартов. Если кто-то полагает, что может в течении долгого периода времени выносить людям мозг, говоря, что ДМС хороший, а УК - плохая, то он ошибается. Люди намного образованнее, прозорливее и умнее, чем некоторые о них думают и все видят и понимают. И то, что люди рублем голосуют за наведение порядка в домах (чему некоторые противодействуют по непонятным причинам), и есть их признание необходимости наведения порядка, пусть даже и за огромную сумму в 280 рублей в месяц, квитанцию на оплату которой они получают в УК. Я все сказал и дальнейшую полемику считаю бессмысленной.
dedBrian: Theo377 Theo377 пишет: не будет нести ответственность за НЕ ЗА СВОИ действия или бездействие. немного не так. там в договоре написано "по вине". это, конечно, в любом случае противоречит законодательству, так как комерческая организация отвечают по договору и без вины. но в соответствии с договором, если они привлекут некачественного подрядчика, отвечать они не собираются, наивные чукотские юноши (с)
elisa: я, в принципе, не против охраны, но и не целиком за нее. мы делали ремонт в неохраняемой новостройке, и никаких проблем не было. естественно, сначала нужно поставить железную дверь, чтобы соседи и всякие джамшуты не пытались стащить стройматериалы или устроить ночлежку. сегодня я была в квартире, и никаких охранников на территории не видела (собственно, как и у подъезда), шлагбаум открыт. я так понимаю, что охрана еще не работает (если это не так, я очень удивлюсь), соответственно, платить за то, что ЧОП "уже работает" довольно странно. при этом я была в УК, и мне квитанцию никто даже и не прадлагал, хотя я уточнила, ничего ли от меня не требуется в настоящее время? также я немного не понимаю, за что будут отвечать охранники? если вдруг из моей квартиры что-нибудь пропадет, как я докажу, что оно там было? или мне нужно список нести в этот ЧОП, что у меня ценного в квартире хранится? если честно, я в эту ответственность не очень верю (как-то не приходилось сталкиваться с таким). при этом я совсем не против платить 280р., но хотелось бы четко понимать, что от этого изменится, и все-таки видеть охранников на посту.
Михась: dedBrian пишет: я бы здесь мух от котлет отделил. ДМСу мы платили в соответствии с договором, которые сами же и подписали опять великий учитель и юрист-новатор снизошел до нас с очередной хренью... И в договоре иное и по ЖК мы не обязаны платить... Но видно тут свои законы, свои договора и своя правда.. Славься, славься во веки веков ДМС... пусть хрень строит, но ведь покупатели лохи, пусть хавают и платят, а доделывать окна и трубы пусть заставят УК... по-поводу охраны - пусть будет инструкция, и пусть будет маршрут патрулирования... В субботу часов в 11 вечера, когда выкидывал камень с дороги, предусмотрительно кем-то положенный иу 2-го корпуса, чудо из окна сказало на языке русских ебуков, что дорога перекрыта... После встречных ебуков представилось охранником... потом начальником охраны.. при этом выглядывало из окна 2-го этажа...Потом ему объяснили, что на объездной дороге (вокруг 6-го и 5-го корпусов) уже успели чмокнуться газель с кем-то.. после этого сказал проезжай... Я против такой охраны, но за ту, которая будет ходить по улице. В каждом доме можно повесить на последнем этаже штуку где будут расписываться раз в 2-3 часа... как в макдональдсе... Журнал обхода, где будут писать недостатки и что обходили... Иначе хрень будет, когда напротив поста охраны ДМС вырывают дверь из подъезда. Поэтому и обсуждать нужно конкретно инструкцию. порядок обхода территории... А иначе "великие вожди" опять мозг будут выносить нюансами и тонкостями ни к селу ни к городу, которые никому не нужны...
zebr: Михась пишет: опять великий учитель и юрист-новатор снизошел до нас с очередной хренью... Михась пишет: чудо из окна сказало на языке русских ебуков, что дорога перекрыта... После встречных ебуков представилось охранником +1
Galka:
sega-shif: Соседи, кому уже после первого обращения в УК(получения ключей и оплаты квитаций) вручали квитанцию на оплату охраны? как себя вести? просто взять квитанцию и уйти? и потом не платит? Открыто отказать не хочется, потом еще машину поцарапают...
tango: sega-shif пишет: вручали квитанцию на оплату охраны?как себя вести? Мы как раз сегодня планируем идти подписывать с ними договор. Надо прочесть его условия. Если в нем нет ни слова о том, что мы обязаны оплатить охрану, тогда эту квитанцию брать не будем.
НаталИи: tango, деньги за охрану уже включены в 3-х месячный аванс УК, но оплата выставлена за 1 месяц. Платить за следующий месяц мы не стали, так как ни разу не видела охраны как таковой
полная версия страницы